Lors d’un entretien accordé à Midi Olympique, le technicien Français Christophe Laussucq s’est confié sur la prestation de Matthieu Jalibert contre l’Irlande.
S’il concède qu’il n’a pas été très efficace en défense, il rappelle que l’équipe entière n’a pas répondu présente dans ce secteur.
Selon lui, aucune autre charnière n’aurait pu faire mieux lors de ce match. Extrait:
Il a été intéressant sur le peu de bons ballons qu’il a eus, notamment en début de match, dangereux offensivement. Mais une charnière, comme souvent, dans une équipe dominée… Il a eu peu de temps, beaucoup de pression. Il n’a pas été très efficace en défense, mais à l’image d’une équipe qui a beaucoup défendu et subi, qui a laissé les Irlandais jouer en avançant, avec de la vitesse sur toutes leurs libérations.
J’ai vu que la charnière bordelaise a été critiquée. Je ne suis pas persuadé que beaucoup d’autres auraient fait mieux dans ces conditions. Quand tu es pris physiquement, sur l’engagement, c’est compliqué pour les 9 et les 10. Ils en ont fait les frais. Mais cela a flanché sur le plan collectif, pas des individualités.
D’ailleurs, il regrette que la charnière soit ciblée suite à cette rencontre. Il peste. Extrait:
On tire toujours sur les 9 et les 10… C’est facile de dire “le 9 a manqué de vitesse”, mais regardez les rucks ! L’Irlande en a eus 90 % entre 2 et 3 secondes. La France était à 50 %. Ce n’est pas de la faute de Max Lucu. On est les spécialistes pour dire que le demi de mêlée est lent. Il est lent en Top 14 et en Champions Cup, Lucu ? Le jeu au pied n’a pas été bon non plus, parce qu’il a été fait sous pression. La conquête a été battue, la touche est passée à côté. La charnière a eu peu de ballons et des mauvais ballons, si on compare à celle irlandaise qui s’est appuyée sur 100 % de ballons sur ses lancements. Dans ce contexte, elle en pâtit. Mais je sais qu’on a en France deux charnières de très haut niveau. On devrait être content, plutôt que de chercher à les opposer.
Il l’affirme : la charnière du Stade-Toulousain composée de Dupont et Ntamack n’aurait pas fait mieux. Extrait:
La charnière toulousaine est très forte mais elle aurait connu les mêmes difficultés. Dupont aurait peut-être fait un exploit sur un ballon de merde grâce à ses qualités physiques. Mais ça aurait changé quoi ? ça n’aurait pas suffi pour gagner. Je le répète, la conquête directe est déjà primordiale. Si tu ne mets aucune pression sur les touches de l’adversaire, qu’il n’a que des lancements de qualité, c’est dur de défendre. En mêlée, pareil, ça entraîne des surnombres. C’est le plus urgent et facile à corriger.
La faillite en touche ne peut pas se reproduire, on doit déjà poser de l’incertitude en l’air. Tout découle de la conquête et des premiers rucks, secteurs sur lesquels la France a été trop faible. Et la défense a été trop passive en première mi-temps. D’habitude, elle est plus agressive. Là, les joueurs ont attendu systématiquement et se sont fait déposer à chaque fois.
Dans la foulée, Christophe Laussucq défend Matthieu Jalibert qui a largement été pointé du doigt pour sa défense catastrophique contre l’Irlande. Extrait:
Combien de 10 sont de très gros défenseurs ? Et combien d’équipes protègent leur ouvreur en défense ? Presque toutes ! Le 10, souvent, c’est un joueur clé, stratégique, qui est plus facile à cibler parce que c’est rarement le plus costaud. On va encore le comparer à Romain Ntamack… Mais Ntamack, sa défense sur l’homme, c’est son gros point fort. C’est peut-être le meilleur 10 au monde là-dessus.
Il doit progresser un peu sur sa qualité de plaquage et a été en difficulté sur quelques-uns. Il peut mieux faire. Mais, là encore, les lancements adverses étaient compliqués à défendre. On en revient à l’avancée, la conquête, etc. Pendant la Coupe du monde aussi, il a défendu en 13 et il n’a pas été autant en difficulté. Le 13 est le troisième ou quatrième défenseur. Il faut mettre les décideurs adverses sous pression ! S’ils ont du temps pour faire les choix, attaquer, impulser et gagner la ligne d’avantage, c’est très dur pour le 13 et les ailiers de défendre. Mais, si le 10 est obligé de donner tôt, tout est plus simple derrière…
Matthieu, c’est un attaquant. Je ne peux pas vous dire qu’il est meilleur défenseur que Romain Ntamack mais, offensivement, ce sont deux très gros joueurs. Il a besoin d’avoir des ballons en avançant, avec des bons timings, des rucks plus rapides, des lancements propres et des libérations de qualité pour mieux s’exprimer.
