La défaite de Valence Romans face à Agen (26-23), le 28 février lors de la 22e journée de Pro D2, continue de faire des vagues.
Au cœur de la polémique, les déclarations du manager drômois Fabien Fortassin, qui a vertement critiqué l’arbitrage en insinuant que le manque d’histoire du VRDR aurait pesé dans les décisions arbitrales.
Dans des propos rapportés par Rugbyrama, Fabien Fortassin n’a pas caché son amertume après la rencontre. Extrait :
Si je suis un peu objectif, il a manqué 100 ans d’histoire au VRDR, des titres de champion de France. De belles infrastructures pour accueillir les arbitres comme il faut… S’il y avait eu un peu de cohérence dans l’arbitrage, la fin du match aurait été différente. Il nous a manqué un passé, je dirais.
L’ancien demi d’ouverture a poursuivi sur le même ton, pointant du doigt l’influence supposée d’Agen. Extrait :
On n’a pas tous Abdelatif Benazzi et Philippe Sella qui parlent dans la presse et qui mettent la pression sur l’arbitre. Il faut savoir jouer avec. Qu’Agen ne soit pas inquiet. Ils se sauveront, ils ont les gens qui les protègent.
Ces propos n’ont pas tardé à faire réagir la Fédération française de rugby et la Ligue nationale de rugby, qui ont annoncé ce mercredi, via un communiqué, qu’elles co-saisissaient la Commission de discipline et des règlements de la LNR.
Cette semaine, le manager du SU Agen, Sébastien Calvet s’est confié en conférence de presse, via La Dépêche.
Il explique dans un premier temps que le SU Agen mérite largement sa victoire. Extrait:
“J’ai pu lire ou entendre, à gauche et à droite, que Valence-Romans aurait mérité de gagner. Tout d’abord, je dis que, si on est un observateur, la vie est belle. C’est sûr que, si on regarde ces actions très bien construites par Valence-Romans, sur du large-large et une belle qualité de jeu en bout de ligne, on peut se dire qu’ils étaient dans le match.
De là à dire qu’ils méritaient de gagner, je le refuse absolument, et de façon totalement objective. Je crois qu’on a dominé en conquête. On a su cette fois-ci scorer sur des ballons portés. Ensuite, sur la discipline, je crois qu’on ne fait que cinq fautes. On a donc regardé notre match aussi par rapport aux déclarations de notre homologue, et très sincèrement, à part aller chercher une ou deux fautes de plus, je ne vois pas en quoi on était privilégié par l’arbitrage. Ensuite, il y a d’autres statistiques qui parlent pour nous.
Sur ce match-là, on a 63 % d’efficacité sur les duels aériens. Alors, dans le duel aérien, vous avez la conquête directe dans les airs ou récupérer le ballon dans un second temps. On a donc 63 %, là où, généralement, on tourne autour des 30 %. On a 100 % de rucks rapides en zone d’actions. On a mis l’adversaire à la faute, et on a eu le bonheur d’avoir Billy Searle, qui a fait 100 %, en forme. J’en oublie encore des stats.
Ce n’était pas le match où on a vu le Agen offensif qu’on peut apprécier à certains moments. Par contre, on a vu une équipe sérieuse battant une équipe qui, faut-il le rappeler, avait gagné à Dax, avait gagné difficilement Biarritz, et avait perdu dans le money-time à Béziers. Il faut arrêter… Agen ne gagnera pas tout le temps avec le bonus offensif. Il y avait des grandes envolées à l’époque des Sella et consort. On a fait un gros match face à une très belle équipe qui venait jouer une finale contre un concurrent direct au maintien.”
Dans la foulée, il a envoyé valser Fabien Fortassin pour ses propos polémiques. Extrait:
“Je suis quand même un peu choqué de sa déclaration de dire que les centaines d’années d’histoires du SUA permettent d’influencer l’arbitrage. Aujourd’hui, nous, on tient à sa disposition le clip que l’on a fait aussi sur l’arbitrage du week-end, où on a aussi des choses à demander. Mais par respect du corps arbitral, on ne l’a pas diffusé. On l’a fait véhiculer à nos administrateurs. On l’a fait véhiculer au club de Valence-Romans.
On peut comprendre l’énervement de Fabien. Mais dans ses déclarations, les gens qui l’agressent, ce sont les anciens de ce club qui étaient dirigeants ou joueurs, et je peux dire qu’ils se sont sentis agressés. On n’attaque pas l’Histoire d’un club. Ce n’est pas bien. Surtout qu’avec du recul, très sincèrement, il n’y avait pas de quoi crier au loup.
J’espère ne jamais manquer de sang-froid et de respect à l’Histoire d’un club. Je répète que je n’ai rien contre Fabien. J’ai beaucoup d’affection pour lui, et beaucoup de respect pour le travail qu’il fait.
Effectivement, nous aussi, par le passé, on aurait eu des moments où on aurait pu être dans le même état que Fabien Fortassin. J’ai failli déborder, mais on a pu rattraper le coup. Mais jamais en attaquant l’histoire d’un club et de ce qu’un club peut faire sur l’action, sur les arbitres. En tout cas, pas comme cela.”
