Accordé juste avant la pause malgré un pied en touche, l’essai d’Adam Vargas a pesé lourd dans la défaite du RCT à Castres (29-27). L’arbitre Tual Trainini a expliqué que le système vidéo était tombé en panne. Mais selon le journaliste de Canal+ Guilhem Garrigues, une autre solution existait : s’appuyer sur les images du diffuseur.
Samedi, pour la troisième journée de Top 14, le Rugby club toulonnais s’est incliné de deux points sur la pelouse de Pierre-Fabre. Une défaite entachée d’une erreur d’arbitrage qui a fait parler dans le Var, et bien au-delà, jusque tard dans la soirée. Au-delà de la faute, c’est désormais la question des recours possibles en cas de panne qui se pose.
Un pied en touche que « personne n’a vu »
Juste avant la mi-temps, l’ailier castrais Adam Vargas a aplati en coin, après avoir posé la pointe du pied sur la ligne de touche, sous les yeux de l’arbitre de touche. Si l’erreur humaine est compréhensible, l’arbitre vidéo n’a rien signalé, alors que la sortie semblait manifeste.
Trainini raconte l’écran figé
Au micro de Canal+, Tual Trainini a détaillé l’enchaînement des faits. Extrait :
« On a une image claire que le ballon est aplati dans l’en-but et donc dans ce cas-là notre process est très simple, c’est qu’on accorde l’essai. Si personne n’a de doute sur le terrain, on laisse l’arbitre vidéo faire son travail. Et en fait, au moment où le premier ralenti repasse et commence à dérouler, il y a tout le système VO-GO qui est tombé en panne. »
VO-GO est le nom de la société qui fournit le système vidéo.
L’arbitre central a poursuivi en décrivant la situation vécue par son TMO. Extrait :
« Pour mon arbitre vidéo, c’est la première fois que cela lui arrive, il est face à un écran figé, il est incapable de vérifier si le ballon est bien aplati ou pas, si le joueur est en touche ou pas. Moi je suis dans l’attente, je n’ai pas l’information, le joueur transforme et je siffle la mi-temps. Je suis le protocole que l’on nous a donné. C’est en rentrant au vestiaire ensuite qu’on apprend que le système est tombé en carafe. Pour nous c’est terrible parce que quand on découvre ça, il faut qu’on reste concentré, il faut qu’on se remobilise. »
La solution existait : les images du diffuseur
Une fois l’erreur constatée, une question demeure : l’arbitrage disposait-il d’un plan B ? La réponse est oui, et elle repose sur une méthode bien connue. Les ralentis diffusés par la chaîne peuvent en effet être visionnés par le corps arbitral.
Le journaliste de Canal+ Guilhem Garrigues l’a confirmé. Extrait :
« Il peut aussi s’appuyer sur les images du diffuseur, en l’occurrence de Canal. Cela peut être mis au service du corps arbitral. »
Le fonctionnement est simple. En cas de panne technique du système vidéo, l’arbitre vidéo reste en lien direct avec le diffuseur. Il peut alors indiquer à l’arbitre central que celui-ci est en droit de demander la diffusion des ralentis sur les écrans géants du stade afin de prendre sa décision.
Autrement dit, la défaillance du système VO-GO n’empêchait pas, en théorie, de vérifier l’action. Une précision qui renforce l’incompréhension côté toulonnais.
Toulon doit réagir face à Vannes
Au-delà de la polémique, le constat comptable est sévère. Toulon a concédé une troisième défaite en autant de matchs et pointe à la 13e place, juste devant Vannes, lanterne rouge après son revers contre Toulouse à Rennes. Le calendrier offre justement un duel entre mal classés : Varois et Bretons s’affronteront la semaine prochaine à Mayol.
