Le geste d’Eben Etzebeth le week-end dernier — une fourchette dans les yeux du Gallois Alex Mann — a choqué une grande partie du monde du rugby.
La sanction est tombée : 12 semaines de suspension. Et pour beaucoup… c’est très faible.
Voici pourquoi ce sentiment d’injustice est aussi fort.
1. Parce que la fourchette est l’un des gestes les plus dangereux du rugby
Dans l’échelle des fautes, la fourchette (mettre les doigts dans les yeux) fait partie du haut du tableau :
- risque de perte de vision,
- geste totalement volontaire,
- aucune justification « rugby » possible.
World Rugby classe ce geste dans les infractions « top tier » avec des peines maximales allant jusqu’à 208 semaines (près de 4 ans !).
Voir ce type d’action n’être puni que 12 semaines, c’est-à-dire le minimum possible, donne l’impression qu’on ne protège pas assez les joueurs.
2. Parce que la sévérité maximale annoncée a créé une attente
Dès la sortie du carton rouge, le discours médiatique était clair :
« Etzebeth risque jusqu’à 208 semaines de suspension. »
Les supporters, les observateurs et même certains joueurs s’attendaient donc à une sanction exemplaire.
Quand finalement seulement 12 semaines tombent, beaucoup y voient une énorme déception par rapport à l’échelle prévue.
3. Parce que Eben Etzebeth est un joueur star
Eben Etzebeth n’est pas n’importe quel joueur :
- champion du monde,
- visage emblématique des Springboks,
- poids lourd du rugby mondial.
Dès qu’une sanction concernant un joueur aussi énorme arrive, on soupçonne (à tort ou à raison) que la commission cherche à ménager une star, ce qui nourrit la frustration des fans.
4. Parce que d’autres joueurs ont déjà pris plus… pour moins grave
C’est peut-être l’argument le plus cité.
En Top 14 ou en Champions Cup, on a vu :
- des joueurs prendre 6 à 10 semaines pour un plaquage trop haut,
- 5 à 8 semaines pour un déblayage mal maîtrisé,
- 3 à 5 semaines pour une charge dangereuse.
Alors pour une agression directe sur les yeux, voir seulement 12 semaines passer, c’est vécu comme un déséquilibre total dans la logique disciplinaire.
Le résumé du sentiment d’injustice
En clair, la plupart des amateurs de rugby ressentent une injustice parce que :
– Le geste est extrêmement grave,
– la sanction maximale potentielle était énorme,
– la défense a été vue comme peu crédible,
– Etzebeth est une superstar donc la suspicion d’indulgence existe,
– et la sanction finale paraît minime comparée à l’échelle de World Rugby.
